Le rôle de l’Etat en situation de crise

La fin des années 1980 marque le debut d’une longue crise économique et financière pour la plus part des pays africains. Face à la crise des balances des paiements, ces pays ont fait appel au Fonds Monétaire International (FMI). Ce dernier pour prêter ses fonds à ces pays qu’il considérait comme mal gérés, avait exigé que des reformes structurelles soient d’abord menées. C’est ainsi qu’est apparu une institution soeur à savoir la Banque Mondiale pour coordonner les reformes sectorielles.  Ces deux institutions sont plus connues sous le vocable des institutions de Bretton Woods.

Ces institutions ont préconisé principalement la libéralisation des marchés et la privatisation des entreprises étatiques qui étaient “budgétivores”. Le FMI et la BM ont recommandé la réduction du rôle de l’Etat dans l’économie. Une extension et une application du précepte du Consensus de Washington (conçu pour les pays de l’Américque latine). Ce fut alors une abérration qui n’a été acceptée que parce que les Etats, surendettés et mendiants des ressources extérieures, ne pouvaient pas aller contre les désidérata des bailleurs de fonds. Le résultat a été singlant: un échec social total. Les mêmes institutions sont revenues recommander que l’Etat reprenne du poil de la bête. On a alors parlé de “mieux d’Etat” et non “moins d’Etat”.

Dans l’histoire de la pensée économique, il n’est enseigné nulle part qu’un pays s’était developpé sans la présence économique de l’Etat. Les préceptes libéraux qui sont imposés aux pays africains (encore sous developpés) sont une erreur qui aura des conséquences sur plusieurs décennies.

L’actualité recente montre que même dans l’économie la plus développée du monde, les Etats Unis, l’Etat a toujours à jouer un rôle prédonérant. Déjà en septembre 1998, le fonds spéculatif Long Term Capital Managment (LTCM) qui s’était sur-exposé dans les pays émergents, est sauvé par la banque centrale américaine (FED). Plus recemment en mars 2008,  la banque d’affaires privé Bear Stearns est sécourue par le Trésor américain de la banque route. Le 7 septembre dernier, Fannie Mae et Freddie Mac, les deux organismes qui détiennent ou garantissent pas loin de la moitié des prêts hypothécaires américains sont mis sous tutelle du Trésor public. Le 16 septembre 2008, l’assureur AIG (Americain Insurance Group) est sauvé de la failllite par le même Trésor américain.

Nous ne revenons pas sur toute la panoplie de mesures prises par le gouvernement américain pour protéger tel ou tel secteur d’activités (très souvent au détriment de la libre concurrence sur les marchés internationaux). Les producteurs de coton africains en savent certainement quelque chose.

Notre propos est de faire prendre conscience du fait que la politique actuelle menée par beaucoup d’Etats africains sous assistance du FMI et de la BM ne peut pas les conduire à une avancée quelqconque sur le véritable chemin du dévelopement. Les Etats africains ont péché par leur jeunesse (moins de quarante ans d’indépendance) . Ceci a eu pour conséquence plus de deux décennies de perdu dans les ajustements qui ont détruit bien de tissus sociaux et engendré la corruption dans beaucoup de pays.

Il est peut être temps que les Etats reprennent en main leur destin économique, en élaborant des plans de development, quite à demander l’assistance financière des institutions prêteuses dans les conditions qui ne mettront pas à mal leur contrôle sur leurs orientations prioritaires. L’Etat restera toujours le moteur du développement économique, les pays d’Asie et la Chine en sont la preuve. Et les Etats-Unis démontrent face à la crise financière que l’Etat sera toujours le dernier recours en situation de crise.